6月13日，中国信息通信研究院正式发布了《5G经济社会影响白皮书》)。白皮书预测，到2030年，5G有望带动我国直接经济产出6.3万亿元、经济增加值2.9万亿元、就业机会800万个。在间接贡献方面，5G将带动总产出10.6万亿元、经济增加值3.6万亿元、就业机会1150万个。

我们毫不怀疑这些数据是可能实现的，特别是产出，是完全能够实现的。搞不好，实际产出还会更高，数据也更好看。问题的关键在于，这些产出未必是净产出，对经济增加值的贡献，也未必是净贡献。因为，一旦5G被广泛使用，就意味着4G有可能逐步退出，4G产生的经济效益也会逐步减少。那么，其对产出和经济增加值的贡献也会相应减少。如果把5G产生的效益当作绝对增加效益，就有可能会出现水分。

事实也是如此，在现实生活中，类似只看到新项目、新投资的“贡献”，而没有看到由此带来的其他项目的“损失”，而简单地去算“贡献”账的现象并不少见。譬如引进一家大型超市，引进者以及被引进者为了证明超市进入该地区的作用，就会在争取优惠政策时把账算得满满的，如拉动消费多少、带来税收多少、增加就业多少。从客观上讲，新项目的进入，确实会产生这样的效益，可同时也瓜分了很多其他同类企业的效益。除非新引进的项目能够吸引到其他地区的消费者。否则，新增效益是有限的，给予很多的优惠政策也是不合理的。真正的好处，可能是引进大型超市产生的城市形象效应，而不是经济效益。如果引进的超市只是一般性的超市，就更是没有测算的那样美好。

也正是因为如此，有关方面、地方政府在推算某种新技术、新工艺，引进新企业、新项目时，应当更多地从实际情况出发，实事求是地将项目可能产生的效益以及对已有企业、市场的影响统筹比较。尤其象5G这样升级的新技术，就更应当与4G已经形成的效益统筹比较，从而得出实际可能产生的效益。也只有这样，5G的效应和含金量才会更高。毕竟，早在几年前，有关方面测算的4G能够产生的效益是直接经济产出2.6万亿，那么，随着5G技术的推广，4G的这些产出还有吗？当然应当扣除，应当算净产出。如果这样计算，也就可以避免经济数据产生水分了。5G的投入产出效率，也可以更精确、更符合实际情况、更有利于企业做出科学决策。

从总体上讲，5G技术推广以后，能够产生的直接经济效益和间接经济效益都会很多。但是，如果因为测算方法不科学，盲目夸大5G的产出效益，会让舆论对5G的实际效果产生质疑。与其被质疑，不如测算科学一些。其他行业、企业等在测算投入产出效率时，也应当用科学的方法测算。尤其是地方政府，更应当把测算净产出、净效益作为衡量项目引进、政策提供的主要依据，切不要只听企业一家之言。